Constitucionalismo dialógico y justicia constitucional. Una vuelta larga para volver a las virtudes deliberativas de la Acción Pública de Inconstitucionalidad
DOI:
https://doi.org/10.18046/recs.i40.5672Palabras clave:
constitucionalismo dialógico, democracia deliberativa, justicia constitucional, acción pública de inconstitucionalidad, sesgo de indulgenciaResumen
Mediante el Constitucionalismo Dialógico (CD) algunos teóricos creen haber encontrado una válvula de escape a la discusión global sobre la legitimidad del control judicial a la ley. Con la metodología situada contextual, este artículo analizará los desafíos que plantea el CD en Latinoamérica, en especial en Colombia, analizando: i) por qué es una teoría atractiva; ii) sus diferencias con la democracia deliberativa (DD); iii) los argumentos de Roberto Gargarella al defender la DD, el CD y una conversación entre iguales, lo que nos invita a interrogarnos sobre si se trata de nuevos empaques a viejas discusiones. También, se abordará el CD en sus dos versiones: institucional canadiense y conversacional para, proponer una nuestramericana. Por último, iv) se reflexionará sobre las ventajas de la Acción Pública de Inconstitucionalidad (AP) como mecanismo de impugnación legal, participativo y deliberativo, no bien apreciado en sus potencialidades dialógicas, en virtud de un sesgo de preferencia.
Descargas
Referencias
Ackerman, Bruce (1999). La política del diálogo liberal. Barcelona: Gedisa.
Ackerman, Bruce (2007). La nueva división de poderes. Ciudad de México: FCE.
Alexy, Robert (2005). Teoría del discurso y derechos constitucionales. Ciudad de México: Fontamara.
Alterio, Ana (2016). El constitucionalismo popular y el populismo constitucional como categorías constitucionales. En Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet (pp. 63-95), coordinado por Roberto Gargarella; Roberto Niembro-Ortega. Ciudad de México: UNAM.
Aja, Eliseo (1998). Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y la Europa actual. Barcelona: Ariel.
Bellamy, Richard (2010). Constitucionalismo político. Una defensa republicana de la constitucionalidad de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
Benhabib, Sheyla (2006). Las reivindicaciones de la cultura. Igualdad y diversidad en la era global. Buenos Aires: Discusiones Katz.
Bickel, Alexander (1986). The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics. New Haven/London: Yale University Press.
Bohm, David (1996). On dialogue. London/New York: Routledge.
Bohman, James (2016). La madurez de la democracia deliberativa. Co-herencia. Revista de humanidades, 13(24), 105-143. https://doi.org/10.17230/co-herencia.13.24.5
Brinks, Daniel; Blass, Abby (2018). The DNA of Constitutional Justice in Latin America. Politics, Governance, and Judicial Design. Austin: Cambridge University Press.
Brown vs. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep347483/
Bushnell, David (2002). Colombia, una nación a pesar de sí misma. De los tiempos precolombinos a nuestros días. Bogotá: Planeta.
Cohen, Joshua (1989). Deliberation and Democratic Legimaticy. En The Good Polity: Normative Analysis of the State (pp. 17-34), editado por Alan Hamlin; Philip Pettit. Oxford: Basil Blackwell.
Cohen, Joshua (1996). Procedure and Substance in Deliberative Democracy. En Democracy and Difference (pp. 95-119), editado por Seyla Benhabib. New Jersey: Princeton University Press.
Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 113. Julio 4 de 1991 (Colombia).
Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 243. Julio 4 de 1991 (Colombia).
Del Pino, Eloisa; Rubio, María Josefa (2013). Los Estados de bienestar en la encrucijada. Políticas sociales en perspectiva comparada. Madrid: Tecnos.
Domenèch, Antoni (2019). El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista. Madrid: Akal.
Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. (19 How.) 393 (1857). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep060393a/
Dworkin, Ronald (2004). La lectura moral y la premisa mayoritarista. En Democracia deliberativa y derechos humanos (pp. 101-139), coordinado por Ronald C. Slye; Harold Hongju-Koh. Barcelona: Gedisa.
Elster, Jon (1998). Ulises revisitado, compromisos previos y constitucionalismo. Análisis Político, 35, 70-97. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/78977
Elster, Jon (2001). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Esping-Andersen, Gosta (1993). Los tres mundos del estado del bienestar. Valencia: Edicions Alfons el Magnanim.
Estlund, David (2011). La autoridad democrática. Los fundamentos de las decisiones políticas legítimas. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Ferreres, Víctor (1997). Justicia constitucional y democracia. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Gambetta, Diego (2001). ¡Claro!: Ensayo sobre el machismo discursivo. En La democracia deliberativa (pp. 35-63), compilado por Jon Elster. Barcelona: Gedisa.
Gargarella, Roberto (1996). La Justicia frente al Gobierno. Barcelona: Ariel.
Gargarella, Roberto (2009). ¿Por qué nos importa el diálogo? “la cláusula del ‘no-obstante’”, “compromiso significativo” y audiencias públicas. Un análisis empático pero crítico. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5, 161-193. Recuperado de https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/sites/default/files/publication/documents/2019-03/08_GARGARELLA_REVISTA_CEC_SCJN_NUM_5-179-211.pdf
Gargarella, Roberto (2014). Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Gargarella, Roberto (2016). Recuperar el lugar del pueblo en la Constitución. En Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet (pp. 15-61), coordinado por Roberto Gargarella; Roberto Niembro-Ortega. Ciudad de México: UNAM.
Gargarella, Roberto (2021a). El derecho como una conversación entre iguales. Qué hacer para que las democracias constitucionales se abran —por fin— al diálogo ciudadano. Argentina: Siglo XXI.
Gargarella, Roberto (2021b). La “conversación entre iguales” en contextos de desigualdad. Comentarios y réplicas de un autor agradecido. Revista Derecho del Estado, 51, 389-436. https://doi.org/10.18601/01229893.n51.12
Gargarella, Roberto; Niembro, Roberto (2019). Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. Un homenaje a Mark Tushnet. Ciudad de México: UNAM.
Gaus, Gerald (1997). Looking for the Best and Finding None Better. The Epistemic Case for Democracy. The Modern Schoolman, 74(4), 277-284. https://doi.org/10.5840/schoolman199774425
Giuffré, Ignacio (2023). De la democracia deliberativa al constitucionalismo dialógico. Revista Derecho del Estado, 55, 141-169. https://doi.org/10.18601/01229893.n55.09
González, Juan (2012). Cómo aprendí a odiar (y a amar) la discusión sobre el control judicial. En Control constitucional y activismo judicial (pp. 165-184), editado por Heber Campos-Bernal. Lima: ARA.
Gutmann, Amy; Thompson, Dennis (1996). Democracy and Desagreement. Cambridge: Harvard University Press.
Habermas, Jürgen (1999). La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós.
Habermas, Jürgen (2000). Facticidad y Validez. Valladolid: Trotta.
Hart-Ely, John (2007). Democracia y desconfianza. Una teoría del control constitucional. Bogotá: Siglo del Hombre.
Kramer, Larry (2011). Constitucionalismo popular y control de constitucionalidad. Madrid: Marcial Pons.
Lafont, Cristina (2021). Democracia sin atajos. Una concepción participativa de la democracia deliberativa. Madrid: Trotta.
Langford, Malcolm; Kahanovitz, Steve (2017). Sudáfrica: repensar las narrativas sobre el cumplimiento. En La lucha por los derechos sociales. Los fallos judiciales y la disputa política por su cumplimiento (pp. 376-416), editado por Malcolm Langford; Cesar Rodríguez-Garavito; Julieta Rossi. Bogotá: Dejusticia.
Laporta, Francisco (2007). El imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Trotta.
Linares, Sebastián (2008). La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons.
Linz, Juan (1993). La quiebra de las democracias. Madrid: Alianza.
Lochner vs. New York, 198 U.S. 45 (1905). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep198045/
López, Nelcy (2015). Pluralismo jurídico estatal: entre conflicto y diálogo. Enseñanzas de un caso colombiano. Bogotá: Universidad del Rosario.
Mainwaring, Scott; Shugart, Matthew (2002). Presidencialismo y democracia en América latina. Buenos Aires: Paidós.
Mouffe, Chantal (2016). La paradoja democrática. El peligro del consenso en la política. Barcelona: Gedisa.
Niembro, Roberto (2019). La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Nino, Carlos Santiago (1997). La Constitución de la Democracia Deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Pettit, Philip (1999). Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y el gobierno. Barcelona: Paidós.
Plessy vs. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep163537/
Post, Robert; Siegel, Reva (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Pou, Francisca (2019). Supreme and Constitutional Courts: Directions in Constitutional Justice. En Routledge Handbook of Law and Society in Latin America (pp. 187-204), editado por Rachel Sieder; Karina Ansolabehere; Tatiana Alfonso. New York: Routledge.
Puga, Mariela (2012). Litigio y cambio social en Argentina y Colombia. Buenos Aires: Clacso.
Rawls, John (1995). Liberalismo político. Ciudad de México: FCE.
Roa, Jorge (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Roa, Jorge (2021). La ciudadanía dentro de la sala de máquinas del constitucionalismo transformador latinoamericano. Revista derecho del Estado, 49, 35–58. https://doi.org/10.18601/01229893.n49.04
Roach, Kent (2001a). The Supreme Court on Trial. Judicial activism or democratic dialogue. Toronto: Irwin Law.
Roach, Kent (2001b). Constitutional and common law dialogues between the Supreme Court and Canadian legislatures. Canadian Bar Review, 80, 481-530. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2129849
Rodríguez-Garavito, Cesar (2013). Más allá de la jurisprudencia: el impacto de los fallos sobre los derechos sociales. En Teoría y Jurisprudencia de los derechos sociales (pp. 897-916), editado por Malcolm Langford. Bogotá: Siglo del Hombre.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2000). La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. Revista derecho del Estado, 8, 213–253. Recuperado de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/911
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2004). La acción pública de inconstitucionalidad como mecanismo corrector de la crisis de representación en Colombia, 1910-2003. Análisis Político, 52, 21–33. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/80431
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2005). Minorías, Acción Pública de Inconstitucionalidad y Democracia Deliberativa. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (1 de junio de 2008). Colombia: el presidencialismo caníbal. Revista Sinpermiso. Recuperado de https://www.sinpermiso.info/textos/colombia-el-presidencialismo-canbal
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2011). La acción pública de inconstitucionalidad en su centenario -y los orígenes del control abstracto y concentrado de constitucionalidad. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 346, 73-97.
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa (2016). Dejando atrás la Constitución del litigio incluyente: el reto de la paz como bienestar social. Pensamiento Jurídico, 43, 349–375. Recuperado de https://revistas.unal.edu.co/index.php/peju/article/view/60769
Rodríguez-Peñaranda, María Luisa; Jiménez, Ricardo; León, Fabián (2021). Altas Cortes y Transformación Social. (Des)obediencia a la órdenes judiciales. ¿Qué pasa después de la decisión judicial? Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Roe vs. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep410113/
Rosemberg, Gerald (2008). The Hollow Hope. Can Courts Bring About Social Change? Chicago: The University of Chicago Press.
Sager, Lawrence (2004). Juez y democracia. Una teoría de la práctica constitucional norteamericana. Madrid: Marcial Pons.
Sunstein, Cass (1999). On case at a time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press.
Tushnet, Mark (1999). Taking the constitution away from the courts. Princeton: Princeton University Press.
Tushnet, Mark (2009). Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton: Princeton University Press.
Tushnet, Mark (2006). Popular Constitutionalism As Political Law. Chicago Kent Law Review, 81, 991-1006. Recuperado de https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1238&context=facpub
Tushnet, Mark (2012). Dialogue and Constitutional Duty. Harvard Law School Public Law & Legal Theory Working Paper Series Paper, 12-10, 1-27. Recuperado de https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2026555
Tushnet, Mark (2013). Revisión judicial dialógica. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14(2). Recuperado de https://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/10621
Tushnet, Mark; Campos, Heber (2012). Nuevas formas de revisión judicial y la persistencia de preocupaciones basadas en derecho y democracia. En Control constitucional y activismo judicial (pp. 229-260), editado por Heber Campos-Bernal. Lima: ARA.
Uprimny, Rodrigo; García, Mauricio (2005). Corte Constitucional y emancipación social en Colombia. En Democratizar la democracia: los caminos de la democracia participativa (pp. 255-288), coordinado por Boaventura de Sousa-Santos. Ciudad de México: FCE.
Wacquant, Loïc (2010). Las cárceles de la miseria. Buenos Aires: Manantial.
Waldron, Jeremy (2006). The Core of the Case against Judicial Review. The Yale Law Journal, 115(6), 1346-1406. Recuperado de https://www.proquest.com/docview/198475080#:~:text=First%2C%20it%20argues%20that%20there,judicial%20review%20is%20democratically%20illegitimate
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 María Luisa Rodríguez Peñaranda
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
© Derechos reservados de autor
El material de esta publicación puede ser reproducido sin autorización, siempre y cuando se cite el título, el autor y la fuente institucional.
El contenido publicado en Revista CS se distribuye bajo la licencia Creative Commons BY-NC 4.0 Atribución/Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
Cómo citar
