Cuerpos bioconstruidos: espacios de participación ciudadana para imaginar y domesticar las corporalidades del mañana
DOI:
https://doi.org/10.18046/recs.i26.2699Palabras clave:
Bioética, Antropología del cuerpo, Cyborgs, Transhumanismo, Commodification of the body, Espacios de participación ciudadana, Metodologías prospectivas, Mercantilización del cuerpo, Tráfico de órganos y tejidosResumen
El presente artículo analiza las representaciones del futuro que un grupo de jóvenes universitarios construyen a propósito de dos casos de modificación corporal por el uso de tecnologías médicas y robóticas. Para esto, se diseñó un espacio de participación ciudadana en donde se aplicaron dos técnicas cualitativas prospectivas que permitieron a los participantes compartir sus expectativas y reflexionar sobre dilemas bioéticos que pueden emerger por el uso de estas tecnologías en un país como Colombia, para el año 2034. Este trabajo busca construir puentes entre la bioética, la antropología y los estudios sociales de la ciencia y la tecnología, con el objetivo de reflexionar sobre el impacto de la implementación de estas tecnologías en la configuración de los valores morales y categorías culturales con las que los colombianos interpretarán la naturaleza de los cuerpos humanos en el futuro.
Descargas
Referencias
Andrews, L. y Dorothy, N. (1998). Whose Body Is It Anyway? Disputes Over Body Tissue in a Biotechnology Age. The Lancet, 351, 53-57.
Apligraf. (2018). What is Apligraf? Recuperado de http://www.apligraf.com/patient/what_is_apligraf/how_is_apligraf_applied.html
Bess, M. (2008). Icarus 2.0: A Historian’s Perspective on Human Biological Enhancement. Technology and culture, 49(1), 114-126.
Borup, M., Brown, N., Konrad, K. y Van Lente, H. (2006). The Sociology of Expectations in Science and Technology. Technology Analysis & Strategic Management, 18(3-4), 285-298.
Brown, N. y Michael, M. (2003). A Sociology of Expectations: Retrospecting Prospects and Prospecting Retrospects. Technology Analysis & Strategic Management, 15(1), 3-18.
Brown, N., Rip, A. y Van Lente, H. (2003). Expectations in & about Science and Technology. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/46671758_Expectations_in_About_Science_and_Technology
BBC News. (2013). The day I’ve got my sight back. Recuperado de http://www.bbc.co.uk/programmes/galleries/p01j0h7k
Cohen, L. (2003). Where It Hurts: Indian Material for an Ethics of Organ Transplantation. Zygon. Journal of Science and Religion, 38(3), 136-165.
Congreso de la República de Colombia (2016). Ley 1805 de 2016: Por medio de la cual se modifican la Ley 73 de 1988 y la Ley 919 de 2004 en materia de donación de componentes anatómicos y se dictan otras disposiciones. Recuperado de http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%201805%20DEL%2004%20DE%20AGOSTO%20DE%202016.pdf
Detréz, C. (2002). El cuerpo-instrumento. En La construcción social del cuerpo (pp. 37-45). París: Points.
Douglas, M. (1973). Las abominaciones del Levítico. En Pureza y peligro. Un análisis de los conceptos de contaminación y tabú (pp. 63-81). Madrid: Siglo Veintiuno.
Everett, M. (2007). The ‘I’ in the Gene: Divided Property, Fragmented Personhood and the Making of a Genetic Privacy Law. American Ethnologist, 34(2), 375-386.
Felt, U., Fochler, M. y Winkler, P. (2010). Coming to Terms with Biomedical Technologies in Different Techno Political Cultures: A Comparative Analysis of Focus Groups on Organ Transplantation and Genetic Testing in Austria, France, and the Netherlands. Science, Technology & Human Values, 35(4), 525-553.
Foucault, M. (2006). Clase del 11 de enero de 1978. En Seguridad, Territorio, Población (pp. 15-44). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Frow, E. y Calvert, J. (2013). Opening Up the Future(s) of Synthetic Biology. Futures, 48, 32-43.
Haraway, D. (1990). A cyborg manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century. En Simians, Cyborgs and Women. The reinvention of nature (pp. 149-182). New York: Routledge.
Kaku, M. (2013). A Scientist Predicts the Future. Recuperado de http://www.nytimes.com/2013/11/28/opinion/kaku-a-scientist-predicts-thefuture.html?pagewanted=all
Le Breton, D. (2002). Antropología del cuerpo y modernidad. Buenos Aires: Nueva Visión.
Lock, M. y Nguyen, V. K. (2010). The Social Life of Organs. En An anthropology of Biomedicine (pp. 205-228). Oxford: Wiley-Blackwell.
Maher, B. (2013). Tissue Engineering: How to Build a Heart. Nature: International Weekly Journal of Science. Recuperado de http://www.nature.com/news/tissue-engineering-how-to-build-a-heart-1.13327
Mauss, M. (1979). Técnicas y movimientos corporales. En Sociología y Antropología (pp. 337-356). Madrid: Tecnos.
Ministerio de Salud y Protección Social. (2015). Datos Globales de Donación y Trasplantes, 2014. Recuperado de https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/MET/Da tos-Globales-Donacion-Trasplantes.pdf
Montandon, A. (2010). Colourblind Eyeborg Colours to Sound. Recuperado de http://www.adammontandon.com/neil-harbisson-thecyborg/
Mousourakis, G. (2010). Body Commodification and the Human Organ Transfer in the Biotechnological Age: Philosophical and Ethico Legal Perspectives. Housei Riron, 43(1), 45-65.
Nuffield Council on Bioethics. (2012). Biotechnology Promises and Expectations. En Emerging Biotechnologies: Technology, Choice and the Public Good (pp. 22-38). London: Nuffield Council on Bioethics.
Quiceno, N. (2016). Cuerpos: fuerzas divinas y humanas. En Vivir sabroso. Luchas y movimientos Afroatrateños, en Bojayá, Chocó, Colombia (pp. 91-133). Bogotá: Universidad del Rosario.
Selin, C. (2008). The Sociology of the Future: Tracing Stories of Technology and Time. Sociology Compass, 6(2), 1878-1895.
Scheper-Hughes, N. (2002). Bodies for Sale-Whole or In Parts. En N. Scheper-Hughes y L. Wacquant (eds.), Commodifying bodies (pp. 1-8). Londres: Sage Publications Ltd.
Sharp, L. (2000). The Commodification of the Body and its Parts. Annual Review of Anthropology, 29, 287-328.
Shimazono, Y. (2007). The State of the International Organ Trade: A Provisional Picture based on Integration of Available Information. Bulletin of World Health Organization. Vol. 85, No. 12. Visitado el 8 de julio de 2014. Disponible en: http://www.who.int/bulletin/volumes/85/12/06-039370/en/
Smits, M. (2006). Taming Monsters: The Cultural Domestication of New Technology. Technology in Society, 28, 489-504.
Sullivan, J. (2013). Printable ‘Bionic’ Ear Melds Electronics and Biology. Recuperado de http://www.princeton.edu/main/news/archive/S36/80/19M40/index.xml?section=t opstories
Texas Heart Institute. (2018). Regenerative Medicine Research. Recuperado de http://www.texasheart.org/Research/RegenerativeMedicine/index.cfm
Thaker, E. (2003). Data Made Flesh: Biotechnology and the Discourse of the Posthuman. Cultural Critique, 53, 72-97.
Vynt, S. (2011). Introduction: Science Fiction and Biopolitics. Science Fiction and Television, 4(2), 161-172.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Raquel Diaz-Bustamante
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
© Derechos reservados de autor
El material de esta publicación puede ser reproducido sin autorización, siempre y cuando se cite el título, el autor y la fuente institucional.
El contenido publicado en Revista CS se distribuye bajo la licencia Creative Commons BY-NC 4.0 Atribución/Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
Cómo citar
